close
之前法人報告作的，本來是要給新生看的。不過...... 先丟在這裡好了)
一、生平簡介
『他能說能寫，能在人群裡散發強烈的感染力，
可以讓極大多數的政治人物顯得矮小和多餘，
讓混跡學界的人在他面前畏怯、不安、焦灼、飄忽! ….
如果要從刑法圈內找出兼具觀念人與行動人的學者，
林山田教授應是唯一人選! 』 ~~~林東茂
林教授畢業於中央警官學校，之後分發到高雄市警察局工作三年 便遠赴德國留學，回國後曾任教警大、輔大、政大、東吳各校，目前擔任台大法律系專任教授。
林教授的著作繁多，包括刑法通論、刑法各罪論、刑事程序法、刑罰學、犯罪學等等。
其中的刑法通論，首創以故意、過失與不作為三種不同的犯罪型態，來建造完整的刑法論理體系，在其二十年來勇於負責，不斷增修的情況下 (現為增訂七版) 由原本的一冊變為兩大冊，至今仍是最受學生歡迎，無可取代的刑總教科書。
這樣看來，難道林山田僅僅是一位文弱的學者嗎? 那可是大錯特錯! 1960年台灣大專盃柔道錦標賽個人組冠軍，便是林山田。其並曾於1968年德國大專盃柔道賽70公斤組，拿下個人組第三名的光榮戰績!
在擔任政大法律系系主任時期，林教授確定罹患了膀胱癌，面對這生命中的巨變，在「德國胡思錄」中，清楚記載其當年鍛鍊柔道所得到的幫助:
『柔道運動鍛鍊了我的毅力與體力，
不但使我使用了這些力讀書、寫書、教書外，
並在很多場合裡有較高的安全感與自信心….
面對癌症時，擁有長期運動鑄鍊出的堅強體魄，
使我堅信自己會是存活率良好的那一群! 』
最讓人驚異的是，當一個人有過多的思考，容易成為觀念人。可是山田老師既有深刻的內省，又有千萬人吾往矣的行動力:
『多年來我一直等待機會，終於讓我等到適當的時機，
得以結合人民的力量，作一點法律人該做的事。
於是我挺身而出，不故一切地整個投入，
勢必要將制壓民主憲政的言論內亂罪廢掉。
果然，我們成功了! 而言論也從此開闊了。』
其常謂:『燃燒法律，照亮政治。』若逐漸燃燒司法的結果， 將使法律人失去應有的社會尊嚴與地位，並成為有識之士嘲笑譏諷的對象，所以林教授主張「行動法學」，認為應用實際行動來體現理論的真諦。
他走出校園，積極參與社會改革運動，譬如退報運動、廢除刑法一百條聯盟以及創立建國黨，積極宣揚傳播台灣獨立建國的理念。
在密集參與社會與政治活動期間，著作量不免減少，但當他重返校園，再度沉潛於學術界後，蹈光養晦，如掾巨筆再次搖動，產量驚人!
其最新論文集為「刑法的革新」，林東茂教授對此書的形容如下:
『他以敏銳的關照，以紮實的刑法論理學，
針貶立法的草率與漏缺，洋洋灑灑近十萬言。
刑法教師與學子若詳細閱讀，有洗滌心智的功能;
立法者暫拋忙躁，與之安靜對晤，可得去蕪存菁的啟發，
將在立法上有其表現，留下可觀政績……
教授對於法律制度以及社會現狀的批判之外，都有提出救病要方，
你看不到「後現代主義」的雲霧以及文字迷障，
你也看不到只有解構而沒有重新建構! 』
從執法警官、法學權威，到街頭運動的常客、抗爭活動的發起人，林山田的人生起伏之大，令人驚訝！究竟是什麼樣的原因，促使他在人生的十字路口中不斷轉折，並且在遭遇挫折時能再站起來呢?
希望以下的專訪能給予同學，在進行未來的人生規劃時有所幫助
二、主題列表
1.為什麼在參與社會運動期間，仍能維持豐富的著作呢?
我想，在大學裡，就是寫書、看書、教書，所以我一直認為這是大學教授很重要的任務。除了上課以外，要把你的想法寫下來。
這個年頭，不能像孔子那個時代，僅「述而不著」，所以一有機會我就寫，而且我也不只是寫教學的內容，還站在法律專業的觀點，對社會現象一點政論性的批評。我也在報章雜誌發表了很多時論性的文章，集結在談法論政這一系列的書。
只要能充分利用時間，大學教職本來就是一個很好的寫作環境。
當初參與社運，參與反政府的這些活動，非常容易被抹黑，說這些人不學無術。事實上當初我們幾個社運的核心，每個人著作都不停， 都拿國科會的補助。
「關心社會改造，但是也不能丟掉自己的專業。」
你的專業還是你的根本，所以一方面運動，我就找出更多的時間寫書。我參加社運的期間，上課從來不遲到、不早退，特別在參加一百行動聯盟的時候也都是如此。
當然，在參加社運，又要教書、寫書必然會壓縮到與家人相處的時間，給家人、小孩的時間相對變得很少很少，這是一個選擇，不能面面俱到，不可能的。
一寫起來，根本都沒有什麼家庭生活，就是拚命的寫。參加座談、演講，要寫報紙、文章，都是要花時間的。
2. 健康的重要，以及著述不斷的背後原因
年紀輕輕的時候，就健康的一榻糊塗，可是慢慢像我們這個年齡， 你不去注意它的話，立即就消失了。
所以我現在開始，每天游個一千公尺，以維持我當年在柔道場上的體力，還可以做一做刑法以外其他的事情。所以我在想，寫刑法這種黑白、硬梆梆的東西，大概是最後一本了。
一生也寫了不少黑白封面的書，我也沒有參加什麼台大法學論叢，因為參加那個，又變的規格化了，我維持刑事法論叢以來黑白的體系。所以台大法學論叢，看不到林山田三個字，我自成一個黑白體系，寫了也不少本。
有同學為我為什麼能寫那麼多書? 我想，跟我的內心需求是一樣的。這裡的教授，幾乎都是台大畢業生，我大概是唯一的例外吧! 不但是例外，而且我還不是普通大學的畢業生。
我是警官學校改制後的第一期，幹了幾年的警官，發現警官不能幹太久，因為可以認識很多人，上至達官顯要，下至販夫走卒，你都會認識。
你有很豐富的社會閱歷，是執行法律的第一線，可是過一陣子發現不行，幹的越久，越可能會被污染到。而且，那時候還面對著不合理的制度，就像中華民國在台灣的制度一樣，改制四年後的第一期，配出去的警官竟然是臨時編制!
那些從中國逃難來的人，各個佔據重要位子，所以去當預備軍關回來後，還要繼續預備下去，也因為如此，逼的我去唸德文。1966到瑞士，67到德國，72拿了學位回來，在警官學校開始教書。
教了一陣子後期滿不予續聘，整個政治理念和這個學校不大相同，被禁止不能回學校演講，因為會污染了那些純真的警官的思想。然後教到輔大、 政大、 台大。
這段特殊的背景，我想在學術界不可能再找到第二個。為了展現我的實力，我必須拚命的寫，我教什麼，我就寫什麼，書是這樣一本一本寫下來。
寫完之後我一直在更新、強化，使它更加完美，只有那一本刑罰學，沒有辦法去處理，因為讓商務印書館給坑走了，每年算一下版稅了，有時候幾百塊錢，也是很荒唐的事情。
想能夠改版，弄得更好，增加新的文獻，也不可得，所以才會想到自己出版，除了刑法的革新給學林出版，刑事程序法由五南出版。
3. 應如何建立刑法學的思考呢?
我一再的強調，不要一開頭就想要去解答具體個案，好像法官在審案一樣。
整個刑法的體系結構，先去把他瞭解，在操作上你才有一個理論依據。或許現在你唸起來非常痛苦，把它放著，兩三年後再拿出來看，你會越看越有興趣。
有男生當兵的時候把它拿去看，才真正的搞懂，所以現在看不懂，一直唸，不懂得地方就把它跳過，不理它 ，然後再回過頭看。
一次、兩次的輪，幾次之後，你一定可以把整個理論體系的貫通，這時候再去操作司法權，再去做構成要件該當、違法、罪責的判斷，不會太遲。
週邊的問題去看一看，不要考試的東西才拚命的去背，用這種心態在學習法律，想要去操作國家的司法權力，我實在很擔心未來的司法會改善到什麼程度。
整個法領域去融會貫通，在校的成績不用太好，能夠 60分及格就好了，一些技術性的操作，要學習太容易了。
刑總條文，有理論可以談的，也不過就那麼幾條，卻是一個學年，六個學分的課程，可以是上下兩冊，合起來一千多頁的教科書，這是其他法律所沒有的。
不要老是想到實定法的規定，應該了解這個條文是怎麼來的，現在操作上有什麼問題，將來要走到哪裡去，這也都是學習的過程，不是在這裡搞一個法匠訓練班，說這一條要如何去用，以後去操作司法權力 會發生很多問題。
在改台大法研的考卷時，發現很多人連刑法基本的概念都寫不出來。譬如有一題罪刑法定原則和法治國原則有什麼關係，拚命的寫罪刑的含意老半天，重點是，罪刑法定原則早於法治國原則，因為刑法剝奪人民基本權利之深.....
沒有人提到這一段歷史過程，譬如一個很重要的原則，在法治國原則之下，法律規定的精確性，透過刑法規定罪與非罪，與國家權力的分力有關，若能類推適用，不是司法侵害立法嗎？可是對這些都沒有概念，好像刑法的學習，只是定什麼罪。
事實上，操作法規範去發生刑法的功能，一些理論上的概念，也會影響定罪的思考，看了兩三百份，沒有幾個人有這個概念。
4. 對於現行司法的批判
『陽光照不到的地方，就會有黑暗存在。』
在一個封閉的機構，非常容易出問題，必須整個社會來加以監督，因此希望讓監獄成為再社會化的一個機構，而不是人權迫害的場所。就像衣服穿髒了一樣，送到洗衣店洗，洗完之後，還能夠再穿，不會說一次跟法律的衝突，就無翻身餘地，所以其中的專業人員也必須重視。
從一開始的檢查，到最後監獄的執行，不過是整個系統分的差異，沒有什麼職務高低的問題。可是，法律系畢業的檢察官、法官，自以為高高在上，展現出那種優越感。
在刑事追訴上，檢警應該是一體，可是都是貌合神離，檢察官高高在上，站在指揮調度的立場，司法警察又欺負你不懂得刑事偵查，只懂得一些法律規定，跟你應付一下。
所以，各位有一天去操作實務時，不要再出現那種莫名其妙的優越感，而把刑事司法體系給搞砸掉，因為這是需要各個不角色的人，互相的配合、合作才能達成的。
學、教、研究刑法，這是很特別的一群人，因為他們所面對的，沒有一樣好東西，都是殺人、放火、搶劫、搶奪。像民商法還有些值得高興的事情，但刑事法沒有一樣好東西。
當年我在輔仁大學專任的時候，天主教的神父碰到我老問: 『你教什麼?』我說:『沒有一樣好東西， 每天都在殺人、放火!』每天與此為伍，沒有相當的修練，提升的話，就會被你所研究的東西污染，所以在這個領域裡頭，有一大堆稀奇古怪的人。
5. 對於釋字366號的批評
(詳情參閱:論併和處罰之易科罰金-兼評釋字366號解釋)
法務部替立法委員寫條文，然後朝野協商就通過了。
這是一個非常莫名其妙的修正，根本不懂得易刑處分的本質是什麼玩意，所搞出來的東西。
法定刑，應該確定是一個輕微的犯罪 本來的三年以下是正確的，把他搞成五年以下。這裡，是要制定一個限縮短期自由刑宣判的條文，而不是從刑 41條動手。
為什麼修法會從刑41條動手呢? 是因為幾年前有一個莫名其妙的大法官會議的錯誤解釋，認為刑41條的規定違憲。整個刑事法錯到什麼樣的地步，完全不懂得這個制度到底是什麼，寫出來外行的條文。
實質競合會發生併和處罰的時候，原先是宣告六個月以下，可是你透過併和處罰會超過六個月，而超過六個月，這個條件就不符合了，因為他已經不是短期自由刑了。
結果釋字反而說刑41條的規定是違憲的，「應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年失期效力。」
從違警罰法之後，每次都用這種方法展現他的權威性。對於一大堆雜七雜八動員戡亂時期的法律，用時限來限縮，我是可以接受，可是對於結構嚴謹的刑法，這些大法官們竟然也來這一手。
結果解釋完之後，我那篇文章一寫，法務部再招開個會議，大家也認為這個解釋有不妥，所以雖然解釋完之後，事隔六年，並沒有因此而失其效力，繼續有效用了六年之久。
碰到這次修法之後，法務部不知道哪一個科員，又想到大法官們，所以把釋字366號的意旨寫在第二項，我認為這是一個天大的笑話。
面對著這個比較嚴謹的刑法，以前要修正是多麼慎重，不能把它等同於戡亂時期那些雜七雜八的特別刑法。可是現在沒有這些概念，也沒有經歷整個刑法修正過程裡頭這些情況，動不動就把它弄出來，我認為應該透過修法把這項刪掉。
對於整個修法經過，我去年出版的刑法的革新，把歷年來的刑法修正，寫了很長的一篇，各個不同的修正整個經過，以及對他的評價。我就把這一部分，投稿給一個刊物，結果竟然被退稿!
奇怪? 自認寫稿功力來不錯，拿過一大堆獎，從德國1972年回來，國科會的獎一直沒有停過。第一次教育部和國科會的傑出獎，政大一共推選十三個人，我是唯一得到獎的人， 以後又不知道得了幾次。
可是我因為後來關注台灣獨立建國的事情，政治立場上越走越遠，從來就沒有再得過了，但是每年的國科會補助一值都沒有停過，沒想到寫個小文章竟然會被退掉。
唉! 我把這件事情的經過 寫在刑法的革新，這應該是以接受公評的。你到底哪一個見解不對，竟然寫莫名其妙說:『這篇文章，沒有去討論罰金的問題。』那個文章不在討論罰金，而是在討論易科罰金。
一看到罰金兩個字，就認為這應該討論罰金，主要的重點是在易刑處分。外行到這樣一個程度，所以什麼台灣刑事法學會，我幾乎都不參與了。可能我就這樣子了，假如再研究，再寫一些東西，可能就寫一些非刑法的一些事情了。
刑法這方面，可能就把我的通論，再經營的很好一點，寫得更清楚，讓更多的人不會唸得這麼痛苦，那可能就不錯了。
從第一版慢慢經營到現在第七版，我自認為投放了很多心力，我相信市場上要再出現一本，可以來替代這一本書的，可能還要一、二十年，我有這個信心。
雖然到2003年，這本書已經是二十年了，我寫的時候， 就有這個雄心說:
『至少二十年內，台灣要學刑法的人都要看這一本』
這個豪語我實現了，內心很快樂。
不用要到什麼地方去教，我從警官大學教到輔大、政大台大，每一個地方都是專任，並沒有跑一大堆地方，拚命去兼課。錢夠用了就好，像這件漂亮的衣服，在街上買的，一百塊錢，穿得很漂亮、很涼快。
你只要物質生活到一定程度就可以了，一天到晚想要賺錢，想要當官，不應該講的話你也講、不應該做的動作你也做硬要當個什麼主委之類的，大可不必。
一個讀書人要有一定的風骨，這是讀書人和不讀書人最重要的差異性，特別是學法律的。 這是我個人的一點人生觀
6. 應如何規劃未來?
想想你有沒有那種氣派，那種特質，面對強權，你能夠站起來。否則當當律師或其他的工作，到商業，企業去，不要每個人都要靠國家考試。到企業機關結合你的專業，照樣可以出人頭第。
看看法治國家的德國，大公司的董事，執行董事都是學法律出生的，但是它絕對不是只有法律的專業。到保險公司去，就結合保險的專業；到銀行去就結合銀行的專業。
把你們的前途放開闊一點，不要老是固守特種考試，然後再去司法官訓練所被訓練一下子，就像歌舞訓練班一樣， 也沒有什麼特別值得驕傲的事情。
bushmanwang / Xuite日誌 / 回應(0) / 引用(0)
